Bonjour,

Je me suis intéressé depuis plusieurs semaines sur ce qui fait le plus de bruit sur Internet ces derniers mois : le projet de loi Création et Internet. Cette loi consiste à créer une Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet (HADOPI), qui se chargera d’effectuer une “réponse graduée” au téléchargement illégal d’œuvres protégées par droit d’auteur.
Sachez que cette loi a été votée le 2 Avril 2009 à majorité par les députés à l’assemblée nationale.

La répression

Oui, répression (le mot s’applique parfaitement).
En résumé, cette loi permet à l’HADOPI de punir les méchants internautes qui téléchargent illégalement de la musique, films ou autres ouvres soumises à droit d’auteur. La répression s’effectuera en 3 étapes :

• Envoi d’un premier email d’avertissement
• Envoi d’un courrier recommandé d’avertissement
• Suspension de l’abonnement Internet d’une durée allant d’un mois à un an

Dur dur non ? Si on analyse les sanctions : envoyer un email n’a aucune valeur juridique (peut être falsifié, peut être perdu en route, perdu au milieu du spam etc). Ceci n’a donc aucune valeur proprement dit.
L’envoi de la lettre recommandée : vont ils expliquer en une lettre que c’est très méchant de télécharger, que ce soit vous ou vos enfants pendant que vous êtes au travail, qu’il faut installer des protections (pour votre wifi, limiter l’accès aux site etc). l’utilisateur Lambda ne comprendra pas, c’est certain : même notre ministre qui propose la loi s’emmêle les pinceaux.

Ensuite malheureux que vous êtes, un jour votre connexion se coupée. Vous voilà “coupé du monde”, dans le sens où vous n’avez plus cet accès à l’information privilégié. Considérez aussi que beaucoup de foyers utilisent l’accès Internet pour le téléphone et la télévision.

Comment un texte si impopulaire a-t-il pu être voté ?

Ce texte a été voté à la majorité par 16 députés seulement, alors que ce vote était censé avoir lieu une semaine plus tard. 16 députés oui, soit 2,8% de leur nombre total !
Scandaleux, vive la démocratie !

Comment l’état peut il contrôler nos téléchargements ?

La vraie réponse est très simple : il ne peut pas. Le filtrage,basé sur l’adresse IP de l’abonné se fera par des compagnies privées et coutera une fortune au contribuable. Adresse IP qui est très facile de falsifier, soit dit-en passant.
Ensuite, seuls les réseaux Peer to Peer sont concernés : qu’advient-il des direct-downloads (fichiers sur des serveurs tels mégaupload ou rapidshare) ou des Newsgroups. Un des moyen proposé par la loi afin de justifier son innocence est d’installer un logiciel fourni par l’état afin de surveiller le contenu que vous télécharger (France, pays des libertés devient Big Brother !).

Qui sera touché par cette mesure ?

Les premiers touchés par l’application de cette loi seront les utilisateurs Lambda (votre mère, petit frère, ou même votre grand mère, qui sait !). Pour la plupart d’entre eux le téléchargement illégal est un réflexe : laisser des journées entières à télécharger, partager, copier, graver etc. Ils utilisent des logiciels très populaires comme eMule, faciles d’utilisation et aussi très surveillés par la police.

Bon considérons que les utilisateurs Lambda sont gentils, et ne téléchargent pas illégalement (ils achètent bien sagement des CD à 20€ pour écouter qu’une seule chanson, qui ne pourra être lue ni sur le PC ni sur la chaine hifi).
Aujourd’hui, M. Toutlemonde sait pirater un réseau wifi protégé par WEP car il a vu comme c’était facile, et c’est très bien expliqué sur Internet. Quasiment tous les fournisseurs d’accès Internet livraient leurs box wifi avec par défaut protection par WEP (du moins quelques années auparavant).
Croyez vous que Mme Lambda va aller trifouiller dans la configuration de sa box pour passer en WPA (augmentation du niveau de sécurité) ? Pour la plupart des gens la notion de sécurité s’arrête à mettre un mot de passe pour sa session Windows (petite variante pro pour ceux qui remplacent les “e” par des “3”).

Voilà donc que M. Toutlemonde pirate le wifi de Mme Lambda, pour pouvoir y télécharger en toute tranquillité ses derniers titres de la Star Ac’ préférés. Qui sera puni à votre avis ?

Comment se protéger ?

Il existe mille et une manière de pas “se faire repérer”. Pour commencer laissez tomber votre eMule préféré, préférer les forums de discussion qui proposent des liens direct sur des serveurs. Ensuite, protégez votre wifi correctement : utilisez le système WPA au lieu de WEP. Rentrez une clés de minimum 8 caractères, qui ne figure dans aucun dictionnaire. Surveillez vos enfants, ne les les laissez pas installer des logiciels p2p, pourquoi ne pas les sensibiliser à Dezeer, qui est légal et gratuit ?
Pour les films, cette loi ne concerne pas le streaming. Une petite recherche sur Internet permettra de trouver les meilleurs sites de contenu en ligne, si vous ne voulez toujours pas acheter le DVD.
Pour les grands adeptes du téléchargement illégal en p2p, des solutions de cryptages sont déjà disponible, gratuitement (voir liens à la fin de l’article).

Qui en profite ?

Réponse directe, sans hésitation : les majors. Ne me dites pas que les ministres qui proposent cette loi ne reçoivent pas des pots de vin de la part des majors du disque & cinéma. Ensuite, puisque tout le monde va crypter ses transferts p2p, ni l’HADOPI ni la police ne sera capable de voir ce qui transite : tout ce qui est 100% illégal (pédophilie, vidéolynchage ou pire encore les Snuff movies). Le pire d’Internet risque d’être désormais beaucoup plus accessible, et quasiment aucun moyen de modérer tout ça.

Conclusion
On espère donc que cette loi inaplicable, onéreuse et inutile ne sera pas appliquée, qu’elle s’oublie aussi subitement que la loi DAVDSI (votée en Juin 2006).

Sites à consulter pour plus d’information à propos de HADOPI :

• www.laquadrature.net/HADOPI
• Hadopi sur Numerama.com
• Définition par Wikipédia (pas si neutre que ça)
• 10 antidotes anti-HADOPI

Cet article n’est pas neutre, j’y expose clairement mon point de vue. Laissez vos réactions si vous êtes d’accord avec moi ou non.

Florian